{"id":4365,"date":"2010-04-30T23:18:49","date_gmt":"2010-04-30T22:18:49","guid":{"rendered":"http:\/\/francescophoto.wordpress.com\/?p=4365"},"modified":"2010-04-30T23:18:49","modified_gmt":"2010-04-30T22:18:49","slug":"olympus-pen-e-p1-e-e-p2-impressioni","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/francescophoto.it\/blog\/2010\/04\/30\/olympus-pen-e-p1-e-e-p2-impressioni\/","title":{"rendered":"Olympus Pen E-P1 e E-P2: impressioni"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a>\"\"<\/a>La Olympus Pen E-P1<\/a> \u00e8 stata la prima proposta della casa giapponese nel settore delle Micro 4\/3, da lei inventato insieme a Panasonic, per dar vita a delle fotocamere ad obiettivi intercambiabili con elevata qualit\u00e0 d’immagine e ingombri ridotti. Ma mentre Panasonic ha prodotto delle macchine che come disegno ricordano le reflex e sono dotate di mirino elettronico (con l’eccezione della GF1), olympus ha preferito esordire con una fotocamera pi\u00f9 compatta, senza mirino, che si richiama per forma e dimensioni alle fotocamere Pen mezzoformato prodotte negli anni 60.
\nAlla E-P1 \u00e8 seguita poco tempo dopo la E-P2<\/a> che corregge il principale difetto, la mancanza di mirino che crea grossi problemi di inquadratura in esterni, con la presenza di un innesto per un mirino elettronico. Inoltre il mirino elettronico di alta qualit\u00e0 \u00e8 fornito come standard.
\nA questo punto la E-P2 diventa una fotocamera molto interessante, come alternativa o complemento ad una reflex.<\/p>\n

<\/p>\n

Ho gi\u00e0 descritto la E-P1<\/a> e la E-P2<\/a> in precedenti articoli, ma questa \u00e8 stata la prima occasione per provarla ed effettuare alcuni scatti. Allo stand Olympus al Photo Show era presente anche la nuova E-PL1<\/a>. Ho preferito per\u00f2 provare le altre due fotocamere in quanto la E-PL1 si differenzia per il corpo, in plastica invece che in metallo e le dimensioni leggermente pi\u00f9 ridotte, ma dal punto di vista interno (sensore, elettronica) \u00e8 uguale alle altre due, quindi i risultati a livello di qualit\u00e0 d’immagine sono gli stessi.
\nLe due quasi gemelle E-P1 ed E-P2 si presentano molto bene, con un corpo costruito in metallo che da una sensazione di qualit\u00e0 e solidit\u00e0. Le dimensioni sono superiori a quelle delle compatte e ci\u00f2 in unione alla sporgenza dell’obiettivo, non le rende tascabili. Anche il peso non \u00e8 da tasca, forse solo quella di un giaccone.
\nlo schermo \u00e8 molto grande e brillante, anche se la sua risoluzione non \u00e8 elevata (solo 230.000 pixel). La visione in ambienti poco illuminati \u00e8 ottima, non ho potuto provarlo per\u00f2 in esterni al sole. L’ergonomia \u00e8 buona, i principali comandi sono facilmente raggiungibili e mi sono trovato subito bene. l’impugnatura, anche se appena accennata aiuta a tenere l’apparecchio e le due ghiere si regolano facilmente. Certamente per\u00f2 le E-P1 ed E-P2, viste le loro dimensioni e peso, accentuate anche dal compatto zoom 14-42, non sono fotocamere da impugnare con una sola mano, ma vanno sostenute con entrambe, anche per limitare le vibrazioni. Il sistema antivibrazioni interno si rivela comunque molto utile anche per l’uso con obiettivi fissi di grande luminosit\u00e0 non stabilizzati oppure con obiettivi di sistemi diversi come quelli Olympus OM o leica M.
\nLa E-P2 si differenzia dalla E-P1 quasi esclusivamente per la possibilit\u00e0 di inserimento di un mirino elettronico. L’altra differenza \u00e8 la maggior velocit\u00e0 dell’AF, aggiornabile per\u00f2 sulla E-P1 con un aggiornamento del firmware.
\nIl mirino, che si innesta sulla slitta portaaccessori (perdendo purtroppo per\u00f2 la possibilit\u00e0 di inserire un flash), ha una risoluzione di 800×600 per un totale di 1.440.000 pixel, come gli analoghi sulle Panasonic GH1 e G2, e un ingrandimento nominale di 1,15x che diventa 0,575 tenendo conto del fattore moltiplicativo 2. L’ingrandimento \u00e8 leggermente superiore a quello delle reflex APS di base, come Canon 550D o nikon D5000, ma inferiore a quello delle migliori, anche se sufficiente per poter inquadrare bene. La visione \u00e8 comunque ottima, l’immagine brillante e con alta risoluzione, senza effetti di tremolio o trascinamento quando si cambia inquadratura.
\nQuesto mirino, fornito di serie con la E-P2, fa quindi la grossa differenza fra i due modelli. Infatti oltre ad ovviare all’inconveniente della scarsa visibilit\u00e0 dello schermo in esterni, specialmente con il sole, consente di impugnare la macchina correttamente, portandola all’occhio e tenendolo cos\u00ec in modo pi\u00f9 stabile. Questo \u00e8 inoltre l’unico modo possibile di impugnarla se si monta uno zoom pesante.
\nOlympus \u00e8 tanto consapevole di questo che nel catalogo 2010 ha eliminato la E-P1, che non aveva pi\u00f9 ragion d’essere, e ha lasciato, come Micro 4\/3, solo la E-P2 e la E-PL1. Al Photo show per\u00f2 erano disponibili entrambe, perci\u00f2 le ho provate tutte e due. Presento insieme i risultati perch\u00e8 dal punto di vista sensore e trattamento dell’immagine non c’\u00e8 nessuna differenza tra le due.
\nLe foto presentate sono state scattate con lo zoom standard 14-42 mm.
\nTutte le foto naturalmente sono dimensionalmente nella proporzione 4:3, tipica del formato e analoga a quella delle compatte, diversa da quella 3:2 delle reflex a cui siamo abituati o della Samsung NX10. Si nota inoltre una maggiore profondit\u00e0 di campo, a parit\u00e0 di valore di diaframma, dovuta al formato del sensore, pi\u00f9 piccolo di quello APS.
\nLe foto sono state salvate tutte in raw formato DNG di Adobe e sono state convertite con Lightroom. Non ho avuto ancora il tempo e la possibilit\u00e0 di sperimentare il software di conversione di Olympus che purtroppo non \u00e8 gratuito, ma disponibile in versione di prova per un mese. Se dovessi constatare che da risultati migliori ne riparler\u00f2.<\/p>\n

Foto formato A3<\/h1>\n

E-P1<\/h2>\n
\"\"<\/a>
800 Iso<\/figcaption><\/figure>\n
\"\"<\/a>
800 Iso<\/figcaption><\/figure>\n
\"\"<\/a>
1600 Iso<\/figcaption><\/figure>\n
\"\"<\/a>
1600 Iso<\/figcaption><\/figure>\n
\"\"<\/a>
1600 Iso<\/figcaption><\/figure>\n
\"\"<\/a>
3200 iso<\/figcaption><\/figure>\n
\"\"<\/a>
3200 Iso<\/figcaption><\/figure>\n
\"\"<\/a>
3200 Iso<\/figcaption><\/figure>\n
\"\"<\/a>
6400 Iso<\/figcaption><\/figure>\n
\"\"<\/a>
6400 iso<\/figcaption><\/figure>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

E-P2<\/h2>\n
\"\"<\/a>
400 Iso<\/figcaption><\/figure>\n
\"\"<\/a>
400 Iso<\/figcaption><\/figure>\n
\"\"<\/a>
1600 Iso<\/figcaption><\/figure>\n
\"\"<\/a>
1600 Iso<\/figcaption><\/figure>\n
\"\"<\/a>
3200 Iso<\/figcaption><\/figure>\n
\"\"<\/a>
3200 Iso<\/figcaption><\/figure>\n
\"\"<\/a>
6400 Iso<\/figcaption><\/figure>\n
\"\"<\/a>
6400 Iso<\/figcaption><\/figure>\n
\"\"<\/a>
6400 Iso<\/figcaption><\/figure>\n

Foto A2<\/a><\/strong><\/p>\n

Foto originali<\/a><\/strong><\/p>\n

Esaminando le foto si pu\u00f2 vedere prima di tutto che nelle stampe di formato A3 (circa 30×43 cm) fino a 3200 Iso non c’\u00e8 tarccai di rumore, se non nelle zone particolarmente scure. Questo \u00e8 particolarmente evidente anche in alcuni ritratti che, per motivi di “privacy”, non posso pubblicare. Si tratta di un ottimo risultato visto il formato relativamente ridotto del sensore. A 6400 Iso il rumore \u00e8 visibile, ma la nitidezza dell’immagine rimane buona.
\nPer il formato A2 (circa 42×60 cm)si vede che il rumore, assente fino a 1600 Iso, \u00e8 pi\u00f9 visibile a 3200, ma non da troppo fastidio e la nitidezza \u00e8 ancora ottima. A 6400 Iso il rumore \u00e8 ormai visibile anche se la nitidezza rimane buona, ma siamo al limite dell’accettibilit\u00e0.
\nLe foto a formato pieno invece spostano questo limite pi\u00f9 in basso: a 1600 Iso il rumore \u00e8 avvertibile, a 3200 da fastidio e a 6400 eccessivo. Si deve per\u00f2 tener presente che quete foto, viste al 100 % sul monitor del pc, corrispondono ad una dimensione di circa 105×80 cm.
\nIn conclusione si tratta di ottimi risultati, sicuramente superiori a qualsiasi compatta, e molto vicini a quelli delle reflex APS di fascia medio-bassa. Certamente per\u00f2 anche il prezzo delle Olympus, della E-P2 in particolare, la sola attualmente in catalogo, \u00e8 paragonabile o superiore a quello di molte reflex. A suo vantaggio per\u00f2 ha l’ingombro ed il peso pi\u00f9 ridotto, anche se il mirino elettronico, per quanto buono, non \u00e8 equivalente alla visione ottica diretta delle reflex.
\nLa E-P2 per\u00f2 ha un asso nella manica. La possibilit\u00e0 di montare con anelli adattatori praticamente tutti gli obiettivi di qualsiasi reflex, in particolare gli OM di Olympus e i Leica M, i migliori obiettivi per il formato 35 mm. ne riparler\u00f2 in un altro articolo.
\nUn vantaggio non trascurabile delle Pen \u00e8 inoltre il fatto che non hanno un aspetto appariscente come quello delle reflex, con le quali si viene subito catalogati come “fotografi” e che mettono subito in soggezione gli eventuali soggetti. Sembrano delle normali compatte, specialmente in versione chiara, per cui\u00a0 sono particolarmente indicate per la “street photogrphy” in quanto si pu\u00f2 sempre sembrare il turista sprovveduto che cerca di fotografare i monumenti, oppure per le occasioni sociali in cui si pu\u00f2 fotografare senza particolare impegno.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La Olympus Pen E-P1 \u00e8 stata la prima proposta della casa giapponese nel settore delle Micro 4\/3, da lei inventato insieme a Panasonic, per dar vita a delle fotocamere ad obiettivi intercambiabili con elevata qualit\u00e0 d’immagine e ingombri ridotti. Ma mentre Panasonic ha prodotto delle macchine che come disegno ricordano le reflex e sono dotate … Continua la lettura di Olympus Pen E-P1 e E-P2: impressioni<\/span> →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_feature_clip_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[43,8,15,18,21],"tags":[126,570,879,943,1226],"class_list":["post-4365","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-43","category-compatte","category-four-thirds","category-impressioni-fotocamere","category-micro-4-3","tag-4-3","tag-fourthirds","tag-microfourthirds","tag-olympus","tag-test-fotocamere"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/francescophoto.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4365","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/francescophoto.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/francescophoto.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/francescophoto.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/francescophoto.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4365"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/francescophoto.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4365\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/francescophoto.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4365"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/francescophoto.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4365"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/francescophoto.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4365"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}