{"id":3861,"date":"2010-03-25T15:43:03","date_gmt":"2010-03-25T14:43:03","guid":{"rendered":"http:\/\/francescophoto.wordpress.com\/?p=3861"},"modified":"2010-03-25T15:43:03","modified_gmt":"2010-03-25T14:43:03","slug":"nikon-d700-test-ad-alti-iso","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/francescophoto.it\/blog\/2010\/03\/25\/nikon-d700-test-ad-alti-iso\/","title":{"rendered":"Nikon D700 : test ad alti Iso"},"content":{"rendered":"

\"\"La\u00a0Nikon D700<\/a> \u00e8 una delle reflex fullframe pi\u00f9 conosciute ed affermate. E’ ormai sul mercato dalla met\u00e0 del 2008 e, grazie al suo prezzo attualmente di circa 2000 \u20ac, non economico, ma nemmeno stratosferico,\u00a0si \u00e8 diffusa sia tra i professionisti, eventualmente come secondo corpo da affiancare ad una D3,\u00a0sia tra i fotoamatori. Anche se attualmente\u00a0circolano in\u00a0rete voci di una sua sostituzione con un nuovo modello, sul mercato per ora continua ad essere una delle scelte pi\u00f9 interessanti per chi vuole una reflex fullframe. E’ interessante quindi verificare come si comporta anche a confronto con le concorrenti pi\u00f9 recenti e con pi\u00f9 Mpx.\u00a0<\/p>\n

Le sue caratteristiche sono interessanti, con un sensore da 12 Mpx che arriva ad una sensibilit\u00e0 di 25.600 Iso, una cadenza di ripresa di 5 fg\/sec che pu\u00f2 arrivare a 8 con l’impognatura aggiuntiva (la stessa della D300), un mirino pentaprisma con visione al 95 %, il display da 3′ con 920.000 pixel, un corpo estremamente robusto, in metallo con guarnizioni antipolvere e umidit\u00e0 e un sensore collaudato per 150.000 scatti, un autofocus evoluto con 51 punti, la modalit\u00e0 live-view, il circuito di elaborazione Expeed a 14 bit e\u00a0il D-lightning attivo. Visto con il metro di misura di oggi le manca per\u00f2 la funzione video, che ormai, dopo la sua introduzione sulle Canon 1D IV e Nikon D3s, non pu\u00f2 pi\u00f9 essere considerata un gadget buono per le compatte, ma \u00e8 una funzione adatta anche alle professionali.<\/p>\n

Gi\u00e0 al suo apparire per\u00f2 la D700 si \u00e8 dovuta confrontare con una concorrenza, Canon 5D II e Sony A900, che proponeva fullframe con sensori da oltre 20 Mpx., mentre la D700 ha gli stessi 12 Mpx della D300 o della D5000 APS. La qualit\u00e0 delle foto prodotte dalla D700 per\u00f2 \u00e8 sicuramente superiore, a livello di rapporto segnale rumore soprattutto, rispetto a quello delle reflex APS. Anche in confronto alle sue concorrenti Canon 5D II e Sony A900, la D700, pur avendo una risolvenza inferiore, ha delle altre qualit\u00e0 che la fanno emergere, quali la ottima costruzione ed ergonomia, la velocit\u00e0 di raffica e dell’autofocus e il corredo di obiettivi. Ha quindi avuto, come gi\u00e0 detto, un ottimo successo fra i professionisti ed i fotoamatori.
\nIl corpo macchina, simile a quello della D300, salvo il pentaprisma molto pi\u00f9 sporgente (strano, nelle reflex a pellicola, a parit\u00e0 di formato non era necessario farlo cos\u00ec sporgente. Misteri del digitale?!), \u00e8 molto ben realizzato, \u00e8 tropicalizzato ed in mano da un’ottima impressione per finitura e solidit\u00e0. I comandi sono, secondo lo schema standard Nikon, semplici e facili da raggiungere ed azionare. Il mirino \u00e8 ottimo, grande e luminoso e non si nota molto il fatto che la sua copertura sia solo del 95 %.
\nHo provato la D300s con uno dei migliori obiettivi Nikkor disponibili, l’AFS 24-70\/2.8, un ottimo obiettivo da ritratto alla massima focale. Usando l’AF sulla scelta automatica del punto di messa a fuoco non ho avuto alcun problema, come mi aspettavo da un AF Nikon. Come sempre ho scattato foto impostando la sensibilit\u00e0 da 1600 fino alla massima, in questo caso 25.600 Iso per valutare il rumore e per vedere fino a che sensibilit\u00e0 fosse possibile utilizzare la D700 senza degradare troppo la qualit\u00e0 della foto.<\/p>\n

Naturalmente, come ho gi\u00e0 scritto in altre occasioni, per fare un confronto realistico non si devono confrontare le immagini ottenute da reflex con un differente numero di pixel ingrandite al 100 % sullo schermo, come si ostinano a fare la maggior parte delle riviste online. Questo perch\u00e8 se si confrontano ad esempio due foto, una fatta con una fotocamera da 12 Mpx e una fatta con una da 18, visualizzandole al 100 % sullo schermo del pc, queste assumono dimensioni molto differenti e quella da 18 Mpx avr\u00e0 dimensioni relative molto pi\u00f9 grandi (equivarr\u00e0, su uno schermo da 17′ con risoluzione di 1280\u00d7800 ad un\u2019immagine di circa 150\u00d7100 cm, mentre quella da 12 Mpx equivarr\u00e0 ad una di circa 120\u00d780). Oltretutto nella realt\u00e0 immagini di un metro e mezzo ed oltre non vengono certo osservate dalla distanza di poche decine di cm dalla quale si osservano i pc, ma da almeno un metro e mezzo o due in modo che l\u2019occhio possa vederle interamente, ed in questo modo l\u2019impressione visiva \u00e8 diversa e molti difetti o il rumore non sono percepiti dall\u2019occhio.
\nE\u2019 necessario quindi ridimensionare le immagini ad una dimensione comune, equivalente per vederle sullo schermo nelle dimensioni equivalenti, per esempio, a quelle di una stampa di uso corrente, come fa anche DXMark . Ho scelto quindi di ridimensionare le foto in modo che possano essere viste su uno schermo da 17′ wide, delle dimensioni equivalenti ad una stampa A3 (420\u00d7297 mm) o un formato 45\u00d730 cm (1536\u00d71024 pixel) e con dimensione equivalente ad una stampa A2 (596\u00d7420 mm) o 60\u00d740 cm (2304\u00d71536 pixel). Naturalmente se si dovessero realmente stampare le foto si dovrebbe aumentarne il numero di pixel rispetto all\u2019originale, almeno nel caso di stampe A2. Infatti per una stampa di buona qualit\u00e0 sono richiesti almeno 250 o meglio 300 punti per pollice e quindi per stampare in A2 si dovrebbe portare la foto alla dimensione di 6000\u00d74000\u00a0 pixel (24 Mpx! quelli di A900 e D3x!) o meglio di 7200\u00d74800 pixel (35 Mpx).
\nUn\u2019altro modo di visualizzare le foto \u00e8 quello di vederle su un televisore a grande schermo, Full HD. In questo caso comunque la risolvenza non va oltre i 1920\u00d71080 pixel e quindi per una visione ottimale sar\u00e0 opportuno ridimensionare le foto a questo livello, piuttosto che lasciarlo fare al tv, e quindi per quanto riguarda la visibilit\u00e0 del rumore valgono le stesse considerazioni fatte per le stampe. Questa dimensione \u00e8 comunque intermedia tra le precedenti per cui non ho prodotto esempi per questo caso.
\nLe foto quindi di solito si stampano oppure si osservano su uno schermo, pc ma a pieno schermo (risoluzione al massimo 1920\u00d71080) tv a grande schermo (sempre 1920\u00d71080), video proiettore (sempre 1920\u00d71080 max) oppure si diffondono via web con risoluzioni ancora pi\u00f9 basse. La maggior parte dei fotografi stampa nel formato A4 (circa 30\u00d721), alcuni in A3 (circa 42\u00d730) e pochi in A2 (60\u00d742). Solo chi ha necessit\u00e0 di stampare foto a dimensione manifesto o parete, per pubblicit\u00e0 o altro, pu\u00f2 avere esigenze maggiori, ma in questo caso si rivolger\u00e0 ad attrezzature professionali di medio formato come Hasselblad, Phase One, ecc, o almeno fullframe.
\nPubblico anche dei crop al 100 % di alcune delle foto scattate, ed anche alcune foto a pieno formato (su Flickr), per accontentare anche chi vuole vedere le foto a questa dimensione, con la raccomandazione per\u00f2 che il confronto delle foto al 100 % non \u00e8 molto significativo.<\/p>\n

Foto A3<\/strong><\/p>\n

Presento nella pagina principale dell\u2019articolo le foto formato A3 perch\u00e8 \u00e8 dalle foto ridimensionate per essere viste con le dimensioni di una stampa che si pu\u00f2 valutare la qualit\u00e0 delle stesse. Per vedere le foto alle dimensioni A3 clickarvi sopra. In aggiunta alle foto fatte con la D700 ho inserito anche foto con la D3s, la D3x, la Canon 5 D II e la Sony A900 in modo da confrontare direttamente queste quattro fullframe.<\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

\"\"<\/a>
1600 Iso<\/figcaption><\/figure>\n
\"\"<\/a>
1600 Iso<\/figcaption><\/figure>\n
\"\"<\/a>
1600 Iso<\/figcaption><\/figure>\n
\"\"<\/a>
Nikon D3s - 1600 Iso<\/figcaption><\/figure>\n
\"\"<\/a>
Nikon D3x - 1600 Iso<\/figcaption><\/figure>\n
\"\"<\/a>
Canon 5D II - 1000 Iso<\/figcaption><\/figure>\n
\"\"<\/a>
Canon 5D II - 1600 Iso<\/figcaption><\/figure>\n
\"\"<\/a>
Sony A850 - 1600 Iso<\/figcaption><\/figure>\n
\"\"<\/a>
3200 Iso<\/figcaption><\/figure>\n
\"\"<\/a>
3200 Iso<\/figcaption><\/figure>\n
\"\"<\/a>
3200 Iso<\/figcaption><\/figure>\n
\"\"<\/a>
Nikon D3s - 3200 Iso<\/figcaption><\/figure>\n
\"\"<\/a>
Canon 5D II - 3200 Iso<\/figcaption><\/figure>\n
\"\"<\/a>
Sony A850 - 3200 Iso<\/figcaption><\/figure>\n
\"\"<\/a>
6400 Iso<\/figcaption><\/figure>\n
\"\"<\/a>
6400 Iso<\/figcaption><\/figure>\n
\"\"<\/a>
6400 Iso<\/figcaption><\/figure>\n
\"\"<\/a>
6400 Iso<\/figcaption><\/figure>\n
\"\"<\/a>
Nikon D3s - 6400 Iso<\/figcaption><\/figure>\n
\"\"<\/a>
Canon 5D II - 6400 Iso<\/figcaption><\/figure>\n
\"\"<\/a>
Sony A900 - 4000 Iso<\/figcaption><\/figure>\n
\"\"<\/a>
Sony A850 - 6400 Iso<\/figcaption><\/figure>\n
\"\"<\/a>
12800 Iso<\/figcaption><\/figure>\n
\"\"<\/a>
12800 Iso<\/figcaption><\/figure>\n
\"\"<\/a>
12800 Iso<\/figcaption><\/figure>\n
\"\"<\/a>
Nikon D3s - 12800 Iso<\/figcaption><\/figure>\n
\"\"<\/a>
Canon 5D II - 12800 Iso<\/figcaption><\/figure>\n
\"\"<\/a>
25600 Iso<\/figcaption><\/figure>\n
\"\"<\/a>
25600 Iso<\/figcaption><\/figure>\n
\"\"<\/a>
Nikon D3s - 25600 Iso<\/figcaption><\/figure>\n
\"\"<\/a>
Canon 5D II - 25600 Iso<\/figcaption><\/figure>\n

Foto A2<\/strong><\/a><\/p>\n

Foto originali<\/strong><\/a><\/p>\n

Crop al 100 %<\/strong><\/a><\/p>\n

La prova della D700 mi ha un po’ deluso. Come ho detto la fotocamera \u00e8 costruita ottimament, i comandi intuitivi, l’ergonomia ottima e il mirino eccellente. La qualit\u00e0 delle foto scattate alle alte sensibilit\u00e0 per\u00f2 \u00e8 inferiore a quella che mi aspettavo. Purtroppo per la D700 la sua prova \u00e8 avvenuta contemporaneamente a quella della D3s e il confronto fra le due \u00e8 impietoso. Ci sono almeno due stop di differenza nella qualit\u00e0 di immagine e nel rumore a favore della D3s. Quella che prima della D3s mi sarebbe sembrata un’ottima qualit\u00e0 adesso mi \u00e8 sembrata solo buona o accettabile. In realt\u00e0 anche in occasione dei primi scatti fatti alla sua presentazione avevo avuto l’impressione che ci fosse qualche differenza fra la qualit\u00e0 delle foto fatte con la D700 e quelle fatte con la D3, che a suo tempo mi avevano meravigliato per la pulizia, ma ho attribuito la cosa, almeno in parte, al fatto che avevo scattato in jpeg.
\nNei confronti della concorrenza, Canon 5D II e sony A900, comunque la D700 se la cava bene, con un livello di rumore paragonabile, anche se la sua risolvenza \u00e8 inferiore. Paradossalmente invece questo non si nota nel confronto fra D3s e 5D II e A900, tale \u00e8 la differenza del livello di rumore e la maggior pulizia delle foto della D3s.
\nA confronto con la D3x il livello di rumore \u00e8 simile, ma la maggior risolvenza della “sorellona” determina quna qualit\u00e0 complessiva migliore.
\nCerto che Nikon con il sensore della D3s ha fatto un grosso passo in avanti verso una migliore qualit\u00e0 d’immagine. Non ciresta da sperare altro che quanto prima trasporti questo miglioramento sui modelli inferiori, a cominciare proprio dalla sostituta della D700 di cui si parla in rete.<\/p>\n

Esaminando le foto in dettaglio si pu\u00f2 vedere che quelle in formato A3 non presentano problemi di rumore fino a 6400 Iso, mentre a 12.800 Iso il rumore si vede ed a 25.600 \u00e8 inaccettabile.
\nPer il formato A2 il rumore si incomincia a vedere a 6.400 Iso e le sensibilit\u00e0 superiori sono inusabili.
\nInfine per le foto a pieno formato, considerando che saranno viste ad una certa distanza, si pu\u00f2 dire lo stesso, cio\u00e8 fino a 3200 Iso il rumore \u00e8 poco percepibile, a 6400 c’\u00e8, ma \u00e8 accettabile, sopra \u00e8 meglio non andare.<\/p>\n

In conclusione la D700 \u00e8 un’ottima reflex, robusta e ben costruita, con tantissime funzioni. Si presta ad un uso professionale anche pesante, ma visto il prezzo, ora sceso sotto i 2.000 \u20ac, \u00e8 ambita anche dai fotoamatori evoluti.
\ni difetti sono, oltre al peso, il fatto che ha solo 12 Mpx, la mancanza della funzione video e il livello del rumore alle alte sensibilit\u00e0, che se poteva essere valutato buono fino a qualche mese fa, oggi delude in confronto ad altri modelli della stessa casa, non solo D3s, ma anche D5000.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La\u00a0Nikon D700 \u00e8 una delle reflex fullframe pi\u00f9 conosciute ed affermate. E’ ormai sul mercato dalla met\u00e0 del 2008 e, grazie al suo prezzo attualmente di circa 2000 \u20ac, non economico, ma nemmeno stratosferico,\u00a0si \u00e8 diffusa sia tra i professionisti, eventualmente come secondo corpo da affiancare ad una D3,\u00a0sia tra i fotoamatori. Anche se attualmente\u00a0circolano … Continua la lettura di Nikon D700 : test ad alti Iso<\/span> →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_feature_clip_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[43,10,18],"tags":[355,585,905],"class_list":["post-3861","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-43","category-dslr","category-impressioni-fotocamere","tag-d700","tag-fullframe","tag-nikon"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/francescophoto.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3861","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/francescophoto.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/francescophoto.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/francescophoto.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/francescophoto.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3861"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/francescophoto.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3861\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/francescophoto.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3861"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/francescophoto.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3861"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/francescophoto.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3861"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}