{"id":3506,"date":"2010-03-04T00:35:40","date_gmt":"2010-03-03T23:35:40","guid":{"rendered":"http:\/\/francescophoto.wordpress.com\/?p=3506"},"modified":"2010-03-04T00:35:40","modified_gmt":"2010-03-03T23:35:40","slug":"canon-5d-mk-ii-test-ad-alti-iso","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/francescophoto.it\/blog\/2010\/03\/04\/canon-5d-mk-ii-test-ad-alti-iso\/","title":{"rendered":"Canon 5D Mk II : test ad alti iso"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a><\/p>\n

La Canon 5D Mk II \u00e8 l’evoluzione di una reflex molto apprezzata e di grande successo, la 5D prima fullframe ad un prezzo accessibile anche ad un fotoamatore, oltre che ai professionisti. La 5D II, oltre ad incrementare il numero di pixel del sensore da 12 a 21 Mpx, ha proposto per la prima volta in una reflex digitale la ripresa video Full HD 1920×1080 pixel. La prima reflex con possibilit\u00e0 di ripresa video \u00e8 stata la Nikon D90, ma questa come fino ad oggi le altre Nikon si limita all’HD 720p (1280×720 pixel). La 5D II naturalmente ha suscitato grande interesse perch\u00e8, oltre al video, proponeva un sensore con lo stesso numero di pixel dell’ammiraglia Canon 1Ds III molto pi\u00f9 costosa. Inoltre ha la possibilit\u00e0 di arrivare alla sensibilit\u00e0 di 25600 Iso, ponendosi in concorrenza con la Nikon D700, ma con molti pi\u00f9 pixel. Ero quindi curioso di vedere come si sarebbe comportata alle alte sensibilit\u00e0 e se questo numero elevato di pixel avrebbe influito negativamente sul rapporto segnale\/rumore rispetto alle concorrenti con meno pixel.<\/p>\n

La 5D ii fin dalla sua presentazione per\u00f2 \u00e8 stata criticata per alcune scelte di Canon come quella di mantenere sostanzialmente il sistema AF della precedente 5D, considerato superato e un po’ lento in confronto ad esempio a quello della sorella 1D III. Anche la velocit\u00e0 di raffica di 3 fg\/s \u00e8 stata criticata anche se in realt\u00e0 questa a me sembra pi\u00f9 una caratteristica ed una scelta del costruttore che non ha voluto produrre una reflex adatta alle riprese sportive in quanto a queste era destinata la sopraddetta 1D III (attualmente 1 D IV).
\nho provato la 5D II in varie occasioni, ma ho sempre rimandato di pubblicare il suo test per una serie di motivi, oltre che per mancanza di tempo. Infatti nella prima prova, effettuata con l’obiettivo Canon 24-105 IS, avevo notato qualche difficolt\u00e0 di messa a fuoco pur utilizzando solo il punto AF centrale. In una seconda prova, con il favoloso 85 f\/1,2 da oltre 2000 \u20ac, queste difficolt\u00e0 erano aumentate, utilizzando la scelta automatica dei punti AF. Avevo riscontrato molte incertezze e spesso il cosiddetto “hunting” sulla messa a fuoco. Infine alcune successive prove con il 50 f\/1,4 e l’85 f71,8 e firmware aggiornato mi hanno tranquillizzato, anche se la mia impressione \u00e8 che il sistema AF della 5D II sia comunque inferiore a quello della 7D con 19 punti, molto pi\u00f9 moderno.
\nProssimamente mi riprometto di eseguire ulteriori prove. Nel frattempo per\u00f2 penso che sia giusto pubblicare i risultati che sono indubbiamente validi. Anzi se avessi pubblicato questa prova alcuni mesi fa li avrei considerati eccezionali, ma la tenologia si evolve e dopo la presentazione della Canon 7D e soprattutto della Nikon D3s, li posso considerare solo buoni, anche se sono paragonabili e anzi leggermente migliori di quelli della Nikon D700, sua concorrente naturale.
\nLa 5D II si presenta con un’eccellente costruzione meccanica e un’ottima rifinitura, all’altezza delle migliori concorrenti, Nikon incluse, anche se diversa. L’ergonomia \u00e8 ottima ed anche chi non \u00e8 abituato alle Canon si trova subito a suo agio. Ottimo \u00e8 il pulsante dedicato per il live view e per la ripresa video, circondato da una ghiera che permette di scegliere l’una o l’altra modalit\u00e0 di ripresa. Eccellente il mirino, grande e luminoso che permette di inquadrare molto facilmente. per la ripresa video per\u00f2 la fotocamera si rivela un po’ scomoda, specialmente con un obiettivo pesante, perch\u00e8 per vedere bene lo schermo si deve tenerla davanti a se a brccia tese. Meglio usare un treppiede o almeno un’apposita impugnatura.
\nLe foto pubblicate sono state scattate tutte con l’ottimo 24-105 IS, molto adatto all’uso con questa macchina, tranne quelle a 1000 Iso, scattate con il 50 f\/1,4.
\nNaturalmente, come ho gi\u00e0 scritto in altre occasioni, per fare un confronto realistico non si devono confrontare le immagini ottenute da reflex con un differente numero di pixel ingrandite al 100 % sullo schermo, come si ostinano a fare la maggior parte delle riviste online. Questo perch\u00e8 se si confrontano ad esempio due foto, una fatta con una fotocamera da 12 Mpx e una fatta con una da 21, visualizzandole al 100 % sullo schermo del pc, queste assumono dimensioni molto differenti e quella da 218 Mpx avr\u00e0 dimensioni relative molto pi\u00f9 grandi (equivarr\u00e0, su uno schermo da 17′ con risoluzione di 12804\u00d7800 ad un\u2019immagine di circa 150\u00d7100 cm, mentre quella da 12 Mpx equivarr\u00e0 ad una di circa 120\u00d780). Oltretutto nella realt\u00e0 immagini di un metro e mezzo ed oltre non vengono certo osservate dalla distanza di poche decine di cm dalla quale si osservano i pc, ma da almeno un metro e mezzo o due in modo che l\u2019occhio possa vederle interamente, ed in questo modo l\u2019impressione visiva \u00e8 diversa e molti difetti o il rumore non sono percepiti dall\u2019occhio.
\nE\u2019 necessario quindi ridimensionare le immagini ad una dimensione comune, equivalente per vederle sullo schermo nelle dimensioni equivalenti, per esempio, a quelle di una stampa di uso corrente . Ho scelto quindi di ridimensionare le foto in modo che possano essere viste su uno schermo da 17′ wide, delle dimensioni equivalenti ad una stampa A3 (420\u00d7297 mm) o un formato 45\u00d730 cm (1536\u00d71024 pixel) e con dimensione equivalente ad una stampa A2 (596\u00d7420 mm) o 60\u00d740 cm (2304\u00d71536 pixel). Naturalmente se si dovessero realmente stampare le foto si dovrebbe aumentarne il numero di pixel rispetto all\u2019originale, almeno nel caso di stampe A2. Infatti per una stampa di buona qualit\u00e0 sono richiesti almeno 250 o meglio 300 punti per pollice e quindi per stampare in A2 si dovrebbe portare la foto alla dimensione di 6000\u00d74000\u00a0 pixel (24 Mpx! quelli di A900 e D3x!) o meglio di 7200\u00d74800 pixel (35 Mpx).
\nUn\u2019altro modo di visualizzare le foto \u00e8 quello di vederle su un televisore a grande schermo, full HD. In questo caso comunque la risolvenza non va oltre i 1920\u00d71080 pixel e quindi per una visione ottimale sar\u00e0 opportuno ridimensionare le foto a questo livello, piuttosto che lasciarlo fare al tv, e quindi per quanto riguarda la visibilit\u00e0 del rumore valgono le stesse considerazioni fatte per le stampe. Questa dimensione \u00e8 comunque intermedia tra le precedenti per cui non ho prodotto esempi per questo caso.
\nLe foto quindi di solito si stampano oppure si osservano su uno schermo, pc ma a pieno schermo (risoluzione al massimo 1920\u00d71080) tv a grande schermo (sempre 1920\u00d71080), video proiettore (sempre 1920\u00d71080 max) oppure si diffondono via web con risoluzioni ancora pi\u00f9 basse. La maggior parte dei fotografi stampa nel formato A4 (circa 30\u00d721), alcuni in A3 (circa 42\u00d730) e pochi in A2 (60\u00d742). Solo chi ha necessit\u00e0 di stampare foto a dimensione manifesto o parete, per pubblicit\u00e0 o altro, pu\u00f2 avere esigenze maggiori, ma in questo caso si rivolger\u00e0 ad attrezzature professionali di medio formato come Hasselblad, Phase One, ecc.
\nPubblico anche dei crop al 100 % di alcune delle foto scattate, ed anche le foto a pieno formato (su Flickr), per accontentare anche chi vuole vedere le foto a questa dimensione, con la raccomandazione per\u00f2 che il confronto delle foto al 100 % va fatto considerando quanto scritto.
\nTutte le foto presentate sono jpeg convertiti da raw con Canon Digital Photo Professional\u00a0 (DPP), azzerando tutte le impostazioni di riduzione del rumore, ma con la nitidezza portata a 5 invece che al valore del profilo statdard di 3, tranne che per le sensibilit\u00e0 di 12800 e 25600 Iso. Le altre impostazioni sono state lasciate ai valori di default.
\nPer facilitare il confronto pubblico anche le foto fatte con le Nikon D3s e D700 e con la Canon 7D.<\/p>\n

Foto A3<\/strong>\u00a0<\/strong><\/p>\n

Per vedere le foto alle dimensioni A3 clickarvi sopra.\u00a0<\/strong><\/div>\n
Le foto a 1000 Iso sono estremamente dettagliate, merito anche del 50 F\/1,4, e reggono bene il confronto anche con fotocamere di formato superiore (Leica S2). Le altre con il 24-105 sono meno incise. A questa dimensione comunque fino a 3200 Iso non si percepiscono tracce di rumore, a 6400 \u00e8 poco percepibile, a 12800 si vede, ma \u00e8 ancora tollerabile e solo i 25800 Iso non sono accettabili e vanno bene solo per piccole stampe.\u00a0\u00a0\u00a0<\/strong><\/div>\n
La risoluzione \u00e8 comunque ottima, anche se alle elevate sensibilit\u00e0 mi aspettavo qualcosa di pi\u00f9, ma mi hanno abituato male la 7D e la D3s, anche se con meno pixel. Forse le difficolt\u00e0 di messa a fuoco hanno reso meno nitide le foto, dovr\u00f2 verificarlo con un’ulteriore prova.<\/div>\n
\u00a0<\/strong><\/div>\n
\u00a0<\/strong><\/div>\n
\u00a0<\/strong><\/div>\n
\u00a0<\/strong><\/div>\n
\u00a0<\/strong><\/div>\n
\u00a0<\/strong><\/div>\n
<\/strong><\/div>\n

<\/p>\n

\"\"<\/a>
1000 Iso 1000 Iso<\/figcaption><\/figure>\n
\"\"<\/a>
1000 Iso<\/figcaption><\/figure>\n
\"\"<\/a>
1600 Iso<\/figcaption><\/figure>\n
\"\"<\/a>
1600 Iso<\/figcaption><\/figure>\n

<\/strong><\/p>\n

\"\"<\/a>
Nikon D3s - 1600 Iso<\/figcaption><\/figure>\n
\"\"<\/a>
Nikon D700 - 1600 Iso<\/figcaption><\/figure>\n
\"\"<\/a>
Canon 7D - 1600 Iso<\/figcaption><\/figure>\n
\"\"<\/a>
3200 Iso<\/figcaption><\/figure>\n
\"\"<\/a>
3200 Iso<\/figcaption><\/figure>\n
\"\"<\/a>
Nikon D3s - 3200 Iso<\/figcaption><\/figure>\n
\"\"<\/a>
Nikon D700 - 3200 Iso<\/figcaption><\/figure>\n
\"\"<\/a>
Canon 7D - 3200 Iso<\/figcaption><\/figure>\n
\"\"<\/a>
6400 Iso<\/figcaption><\/figure>\n
\"\"<\/a>
6400 Iso<\/figcaption><\/figure>\n
\"\"<\/a>
6400 Iso<\/figcaption><\/figure>\n
\"\"<\/a>
Nikon D3s - 6400 Iso<\/figcaption><\/figure>\n
\"\"<\/a>
Nikon D700 - 6400 Iso<\/figcaption><\/figure>\n
\"\"<\/a>
Canon 7D - 6400 Iso<\/figcaption><\/figure>\n
\"\"<\/a>
12800 Iso<\/figcaption><\/figure>\n
\"\"<\/a>
12800 Iso<\/figcaption><\/figure>\n
\"\"<\/a>
Nikon D3s - 12800 Iso<\/figcaption><\/figure>\n
\"\"<\/a>
Nikon D700 - 12800 Iso<\/figcaption><\/figure>\n
\"\"<\/a>
Canon 7D - 12800 Iso<\/figcaption><\/figure>\n
\"\"<\/a>
25600 Iso<\/figcaption><\/figure>\n
\"\"<\/a>
25600 Iso<\/figcaption><\/figure>\n
\"\"<\/a>
25600 Iso<\/figcaption><\/figure>\n
\"\"<\/a>
Nikon D3s - 25600 Iso<\/figcaption><\/figure>\n
\"\"<\/a>
Nikon D700 - 25600 Iso<\/figcaption><\/figure>\n

Foto A2<\/a><\/p>\n

Foto originali<\/a><\/p>\n

Crop al 100 %<\/a><\/p>\n

La 5D II comunque consente di scattare buone foto se si ha l’accortezza di non superare i 3200 Iso (sempre una bella sensibilit\u00e0!), lasciando i 6400 come riserva, mentre le sensibilit\u00e0 superiori sono da usare solo nei casi di emergenza (meglio una foto rumorosa che nessuna foto).
\nLe prestazioni quindi sono buone, ma non paragonabili a quelle di fotocamere di ultima generazione, in particolare la sorellina 7D e la Nikon D3s. Non si deve per\u00f2 dimenticare la capacit\u00e0 di questa reflex di riprendere video in Full HD, utilizzando tutti gli obiettivi del vasto corredo Canon, con la possibilit\u00e0 di regolare tempi, diaframmi e di conseguenza la profondit\u00e0 di campo ed esposizione. Il tutto con audio stereo se si usa un microfono esterno.
\nIn conclusione una reflex adatta per riprese di paesaggi, architettura, cerimonie ed anche ritratto, ma non, in considerazione anche dei limiti dell’autofocus e della velocit\u00e0 di raffica, per riprese sportive e di soggetti in rapido movimento. Per questi in casa Canon c’\u00e8 la 1D IV.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La Canon 5D Mk II \u00e8 l’evoluzione di una reflex molto apprezzata e di grande successo, la 5D prima fullframe ad un prezzo accessibile anche ad un fotoamatore, oltre che ai professionisti. La 5D II, oltre ad incrementare il numero di pixel del sensore da 12 a 21 Mpx, ha proposto per la prima volta … Continua la lettura di Canon 5D Mk II : test ad alti iso<\/span> →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[43,10,18],"tags":[280,585,1226],"class_list":["post-3506","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-43","category-dslr","category-impressioni-fotocamere","tag-canon","tag-fullframe","tag-test-fotocamere"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/francescophoto.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3506","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/francescophoto.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/francescophoto.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/francescophoto.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/francescophoto.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3506"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/francescophoto.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3506\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/francescophoto.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3506"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/francescophoto.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3506"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/francescophoto.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3506"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}