{"id":3218,"date":"2010-02-02T15:07:16","date_gmt":"2010-02-02T14:07:16","guid":{"rendered":"http:\/\/francescophoto.wordpress.com\/?p=3218"},"modified":"2010-02-02T15:07:16","modified_gmt":"2010-02-02T14:07:16","slug":"nikon-d5000-test-ad-alti-iso","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/francescophoto.it\/blog\/2010\/02\/02\/nikon-d5000-test-ad-alti-iso\/","title":{"rendered":"Nikon D5000 : test ad alti Iso"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a>La D5000<\/a> \u00e8 una reflex di fascia base presentata da Nikon a met\u00e0 del 2009. Come fascia di prezzo si colloca fra la D3000<\/a>, la pi\u00f9 economica delle reflex Nikon, e la D90<\/a> reflex amatoriale di caratteristiche elevate. Le caratteristiche della D5000<\/a> sono per\u00f2 molto interessanti e riprendono in parte quelle dei modelli di classe superiore. In particolare il suo sensore CMOS \u00e8 lo stesso utilizzato sulla D90<\/a>, sulla D300 e presumibilmente anche sulla D300s<\/a>, visto che Nikon dichiara le stesse caratteristiche. Inoltre \u00e8 la prima Nikon ad offrire lo schermo orientabile, anche se non con la stessa risoluzione dei modelli superiori. Questo, in unione alla funzione live view e alla possibilit\u00e0 di riprendere video HD 720p la rende molto iteressante anche per chi proviene dal mondo delle compatte ed \u00e8 abituato ad avere disponibili queste funzioni. Inoltre vanta un corpo molto compatto e leggero che la rende facilmente trasportabile ed adatta come macchina da viaggio, in particolare in unione ad uno zoom ad ampia escursione come il 18-105 o meglio il 18-200. Ma dal punto di vista della qualit\u00e0 delle immagini \u00e8 all’altezza delle sue sorelle maggiori, in particolare della D300s<\/a>? E’ quello che ho cercato di capire con la mia prova, orientata come al solito a valutarne la resa alle alte sensibilit\u00e0, campo nel quale le reflex sono superiori alle compatte, e dando per scontato che lle sensibilit\u00e0 basse la resa sia ottima.<\/p>\n

La Nikon D5000<\/a> si presenta cn un corpo piccolo e compatto, anche se non arriva ad avere la compattezza delle mai troppo rimpiante Olympus OM1 e OM2 a pellicola. E’ anche abbastanza leggera e, dopo aver usato la D3s, mi sembrava veramente di avere ache fare con una compatta. Lo schema dei comandi e la sua ergonomia sono uguali a tutte le altre Nikon per cui mi sono trovato subito a mio agio. L’unica differenza \u00e8 che non c’\u00e8 il display\u00a0 a cristalli liquidi sulla calotta, per motivi di ingombro e di costo, per cui tutte le impostazioni della macchina si controllano dallo schermo posteriore. Ci\u00f2 \u00e8 un po pi\u00f9 scomodo e consuma un po’ di pi\u00f9 la batteria, fra l’altro pi\u00f9 piccola di quella della D90 e D300s<\/a>, ma si tratta di un problema minore e ci si fa presto l’abitudine. le altre caratteristiche sono simili alla D90<\/a> sia per il sistema AF, MuliCam 1000 a 11 punti, sia per l’esposimetro 3D Matrix Metering II, uguale anche a quello della D300s<\/a>. La velocit\u00e0 di raffica, 4 fg\/s, \u00e8 pure rispettabile. Lo schermo orientabile \u00e8 comodo se si vogliono fare riprese dall’alto, ad esempio sopra la testa della folla, o dal basso in live view. Per le riprese video \u00e8 utile, ma se fosse stato orientabile lateralmente sarebbe stato preferibile. La differenza maggiore\u00a0 rispetto ai modelli superiori \u00e8 il mirino. Qui c’\u00e8 un pentamirror invece di un pentaprisma con un ingrandimento inferiore in confronto a D90<\/a> e D300s<\/a>, e non confrontabile con un mirino fullframe. Nella figura riportata ho rappresentato l’ingrandimento ottenibile dal mirino della D5000 (copertura 95 %, ingrandimento 0,78x in relazione ad un 50 mm) in confronto con la D300s (copertura 100 %, ingrandimento 0,94x in relazione ad un 50 mm) e con la Canon 1Ds III, la reflex con il mirino pi\u00f9 grande disponibile (copertura 100 % e ingrandimento 0,76 sempre in relazione ad un 50 mm). lo sfondo grigio rappresenta l’ingrandimento 1x.<\/p>\n

\"\"<\/a>
Ingrandimento del mirino<\/figcaption><\/figure>\n

Come si vede il mirino della D5000<\/a> \u00e8 pi\u00f9 piccolo, ma ci\u00f2 non costituisce un problema per chi viene da una compatta o da una superzoom con mirino elettronico. Certo chi proviene da una reflex a pellicola noter\u00e0 la differenza. Comunque il sistema AF Nikon \u00e8 estremamente affidabile e veloce e quindi \u00e8 difficile che si senta la necessit\u00e0 di mettere a fuoco manualmente.
\nHo provato la D5000<\/a> con il mio obiettivo Nikon 18-200 VR perch\u00e8 penso che una reflex di questa categoria sar\u00e0 usata prevalentemente con questo obiettivo, oppure con il 18-105 o 18-55. l’obiettivo oltretutto \u00e8 particolarmente adatto ad alternare ritratti solo di un viso con altri a figura piena ed i risultati, grazie anche alla stabilizzazione, sono stati molto buoni.
\nNaturalmente, come ho gi\u00e0 scritto in altre occasioni, per fare un confronto realistico non si devono confrontare le immagini ottenute da reflex con un differente numero di pixel ingrandite al 100 % sullo schermo, come si ostinano a fare la maggior parte delle riviste online. Questo perch\u00e8 se si confrontano ad esempio due foto, una fatta con una fotocamera da 12 Mpx e una fatta con una da 18, visualizzandole al 100 % sullo schermo del pc, queste assumono dimensioni molto differenti e quella da 18 Mpx avr\u00e0 dimensioni relative molto pi\u00f9 grandi (equivarr\u00e0, su uno schermo da 17′ con risoluzione di 1280\u00d7800 ad un\u2019immagine di circa 150\u00d7100 cm, mentre quella da 12 Mpx equivarr\u00e0 ad una di circa 120\u00d780). Oltretutto nella realt\u00e0 immagini di un metro e mezzo ed oltre non vengono certo osservate dalla distanza di poche decine di cm dalla quale si osservano i pc, ma da almeno un metro e mezzo o due in modo che l\u2019occhio possa vederle interamente, ed in questo modo l\u2019impressione visiva \u00e8 diversa e molti difetti o il rumore non sono percepiti dall\u2019occhio.
\nE\u2019 necessario quindi ridimensionare le immagini ad una dimensione comune, equivalente per vederle sullo schermo nelle dimensioni equivalenti, per esempio, a quelle di una stampa di uso corrente, come fa anche DXOMark . Ho scelto quindi di ridimensionare le foto in modo che possano essere viste su uno schermo da 17′ wide, delle dimensioni equivalenti ad una stampa A3 (420\u00d7297 mm) o un formato 45\u00d730 cm (1536\u00d71024 pixel) e con dimensione equivalente ad una stampa A2 (596\u00d7420 mm) o 60\u00d740 cm (2304\u00d71536 pixel). Naturalmente se si dovessero realmente stampare le foto si dovrebbe aumentarne il numero di pixel rispetto all\u2019originale, almeno nel caso di stampe A2. Infatti per una stampa di buona qualit\u00e0 sono richiesti almeno 250 o meglio 300 punti per pollice e quindi per stampare in A2 si dovrebbe portare la foto alla dimensione di 6000\u00d74000\u00a0 pixel (24 Mpx! quelli di A900 e D3x!) o meglio di 7200\u00d74800 pixel (35 Mpx).
\nUn\u2019altro modo di visualizzare le foto \u00e8 quello di vederle su un televisore a grande schermo, Full HD. In questo caso comunque la risolvenza non va oltre i 1920\u00d71080 pixel e quindi per una visione ottimale sar\u00e0 opportuno ridimensionare le foto a questo livello, piuttosto che lasciarlo fare al tv, e quindi per quanto riguarda la visibilit\u00e0 del rumore valgono le stesse considerazioni fatte per le stampe. Questa dimensione \u00e8 comunque intermedia tra le precedenti per cui non ho prodotto esempi per questo caso.
\nLe foto quindi di solito si stampano oppure si osservano su uno schermo, pc ma a pieno schermo (risoluzione al massimo 1920\u00d71080) tv a grande schermo (sempre 1920\u00d71080), video proiettore (sempre 1920\u00d71080 max) oppure si diffondono via web con risoluzioni ancora pi\u00f9 basse. La maggior parte dei fotografi stampa nel formato A4 (circa 30\u00d721), alcuni in A3 (circa 42\u00d730) e pochi in A2 (60\u00d742). Solo chi ha necessit\u00e0 di stampare foto a dimensione manifesto o parete, per pubblicit\u00e0 o altro, pu\u00f2 avere esigenze maggiori, ma in questo caso si rivolger\u00e0 ad attrezzature professionali di medio formato come Hasselblad, Phase One, ecc, o almeno fullframe.
\nPubblico anche dei crop al 100 % di alcune delle foto scattate, ed anche le foto a pieno formato (su Flickr), per accontentare anche chi vuole vedere le foto a questa dimensione, con la raccomandazione di tener conto, nel confronto al 100 % delle dimensioni delle foto.<\/strong>\u00a0<\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

Foto formato A3<\/strong><\/p>\n

Presento nella pagina principale dell\u2019articolo le foto formato A3 perch\u00e8 penso che sia quello pi\u00f9 usato per la stampa dai fotografi a cui si rivolge la D5000<\/a>. Per vedere le foto alle dimensioni A3 clickarvi sopra.<\/p>\n

Sono disponibili comunque i link precedentemente elencati le foto in formato A2, quelle originali (via Flickr per motivi di dimensione massima ammessa sul blog e i crop al 100 %).<\/p>\n

\"\"<\/a>
800 Iso<\/figcaption><\/figure>\n
\"\"<\/a>
800 Iso<\/figcaption><\/figure>\n
\"\"<\/a>
800 Iso<\/figcaption><\/figure>\n
\"\"<\/a>
800 Iso<\/figcaption><\/figure>\n
\"\"<\/a>
1600 Iso<\/figcaption><\/figure>\n
\"\"<\/a>
1600 Iso<\/figcaption><\/figure>\n
\"\"<\/a>
1600 Iso<\/figcaption><\/figure>\n
\"\"<\/a>
1600 Iso<\/figcaption><\/figure>\n
\"\"<\/a>
3200 Iso<\/figcaption><\/figure>\n
\"\"<\/a>
3200 Iso<\/figcaption><\/figure>\n
\"\"<\/a>
3200 Iso<\/figcaption><\/figure>\n
\"\"<\/a>
3200 Iso<\/figcaption><\/figure>\n
\"\"<\/a>
3200 Iso<\/figcaption><\/figure>\n
\"\"<\/a>
3200 Iso<\/figcaption><\/figure>\n
\"\"<\/a>
3200 Iso<\/figcaption><\/figure>\n
\"\"<\/a>
3200 Iso<\/figcaption><\/figure>\n
\"\"<\/a>
6400 Iso<\/figcaption><\/figure>\n
\"\"<\/a>
6400 Iso<\/figcaption><\/figure>\n
\"\"<\/a>
6400 Iso<\/figcaption><\/figure>\n
\"\"<\/a>
6400 Iso<\/figcaption><\/figure>\n
\"\"<\/a>
Nikon D300s - 1600 Iso<\/figcaption><\/figure>\n
\"\"<\/a>
Nikon D300s - 3200 Iso<\/figcaption><\/figure>\n
\"\"<\/a>
Nikon D300s - 6400 Iso<\/figcaption><\/figure>\n

Foto formato A2<\/a><\/strong><\/p>\n

Foto originali<\/a><\/strong><\/p>\n

Crop 100 %<\/a><\/strong><\/p>\n

Osservando le foto si vede che nella dimensione A3 non vi \u00e8 traccia di rumore fino a 3200 Iso. A 6400 Iso il rumore \u00e8 visibile nelle zone pi\u00f9 scure, ma non da fastidio. Le foto sono anche molto nitide, con una buona risolvenza. La situazione \u00e8 analoga per la dimensione A2 in cui si vede che a 3200 Iso il rumore nelle zone pi\u00f9 scure \u00e8 percepibile, ma la sua forma \u00e8 tipo grana di una pellicola molto fine e quindi non disturba assolutamente. A 6400 Iso il rumore si vede di pi\u00f9, ma a queste dimensioni pu\u00f2 essere accettato.
\nOsservando le foto alle dimensioni del 100 % si vede che il rumore comincia ad essere visibile a 1600 Iso, ma non disturba. A 3200 \u00e8 visibile, ma accettabile considerando che una foto del genere stampata per intero avrebbe la dimensione di 120×80 cme e non si guarderebbe certo da 50 cm di distanza. A 6400 Iso il rumore comincia ad essere eccessivo e a far perdere dettagli nell’immagine. La nitidezza e la risoluzione sono comunque sempre ottime e in questi ritratti mettono in evidenza anche le piccole imperfezioni della pelle della modella (mi dispiace!), peraltro bravissima con le sue esspressioni e che avrei continuato a fotografare se non mi avessero chiesto indietro la macchina.
\nI risultati ottenuti dalla D5000<\/a> sono analoghi a quelli della D300s<\/a> (e della D90<\/a>). Le leggere differene sono dovute sia al fatto che le foto sono state scattate in momenti diversi sia perch\u00e8 con la D300s<\/a> ho usato il Nikon 70-200\/2,8 che \u00e8 certamente migliore del pur buono 18-200. Comunque il risultato \u00e8 notevole: una fotocamera venduta a circa 600 \u20ac (solo corpo) produce foto della stessa qualit\u00e0 dell’ammiraglie delle APS Nikon venduta a 1500 \u20ac. Certamente le due reflex non sono uguali e la D300s<\/a> offre tanto di pi\u00f9 a livello di costruzione, robustezza, tropicalizzazione, mirino, velocit\u00e0 di raffica. Anche il fatto che la D300s<\/a> digitalizzi il segnale analogico in uscita dal sensore a 14 bit potrebbe avere un’influenza sulla qualit\u00e0, ma questo si avverte solo in particolari situazioni. Chi non ha bisogno delle funzioni in pi\u00f9 che offre la D300s (e fra i fotoamatori ce ne sono tanti) pu\u00f2 prendere la D5000<\/a> e ottenere foto della stessa qualit\u00e0 risparmiando o investendo la differenza in obiettivi.
\nIn conclusione la D5000<\/a> \u00e8 un’ottima reflex, produce foto di ottima qualit\u00e0, come la D300s<\/a>, ed \u00e8 adatta, per le sue caratteristiche, a chi vuole fare il salto da compatta a reflex e a chi pensa di usare intensivamente la funzione video. Chi preferisce curare di pi\u00f9 la foto, le inquadrature, e usare solo saltuariamente il video preferir\u00e0 invece la D90<\/a>, col suo mirino pi\u00f9 grande, come chi ha un corredo di obiettivi senza motore che nella D5000 perderebbero l’AF. La D300s<\/a> pu\u00f2 essere interessante solo se fanno foto sportive che richiedono un’alta velocit\u00e0 di raffica (ma non per tutti gli sport \u00e8 necessaria) e se si lavora in condizioni ambientali avverse. Oppure infine se si vuole dire “io ho la migliore” perch\u00e8 costa di pi\u00f9.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La D5000 \u00e8 una reflex di fascia base presentata da Nikon a met\u00e0 del 2009. Come fascia di prezzo si colloca fra la D3000, la pi\u00f9 economica delle reflex Nikon, e la D90 reflex amatoriale di caratteristiche elevate. Le caratteristiche della D5000 sono per\u00f2 molto interessanti e riprendono in parte quelle dei modelli di classe … Continua la lettura di Nikon D5000 : test ad alti Iso<\/span> →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_feature_clip_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[43,10,18],"tags":[256,345,905],"class_list":["post-3218","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-43","category-dslr","category-impressioni-fotocamere","tag-aps","tag-d500","tag-nikon"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/francescophoto.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3218","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/francescophoto.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/francescophoto.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/francescophoto.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/francescophoto.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3218"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/francescophoto.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3218\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/francescophoto.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3218"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/francescophoto.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3218"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/francescophoto.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3218"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}