{"id":212,"date":"2008-11-04T01:39:17","date_gmt":"2008-11-03T23:39:17","guid":{"rendered":"http:\/\/francescophoto.wordpress.com\/?p=212"},"modified":"2024-04-16T17:27:49","modified_gmt":"2024-04-16T15:27:49","slug":"confronto-nikon-d700-sony-a900","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/francescophoto.it\/blog\/2008\/11\/04\/confronto-nikon-d700-sony-a900\/","title":{"rendered":"Confronto: Nikon D700 – Sony A900"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a>\"\"<\/a>La Nikon D700 e la Sony A900 sono state fra le pi\u00f9 importanti novit\u00e0 degli ultimi mesi. La prima \u00e8 stata accolta entusiasticamente dal pubblico in quanto questa attesa Nikon con il corpo simile alla D300 e il sensore della D3 riduce la soglia di ingresso per accedere al mondo fullframe di Nikon ad un livello pi\u00f9 besso di quello della D3, circa 2.200 \u20ac, e vicino a quello della Canon 5D vecchia di ormai 3 anni (ma ora c’\u00e8 la 5D II). La Sony \u00e8 stata accolta invece da pareri discordanti: c’\u00e8 chi l’ha accolta entusiasticamente per le sue grandi qualit\u00e0, prima fra tutte la risoluzione consentita dai suoi 24 Mpx, unita ad un prezzo 2,5 volte inferiore alla concorrente pi\u00f9 vicina per numero di Mpx, la Canon 1Ds III. Altri l’hanno criticata invece proprio per l’elevato numero di pixel affermando subito, nei giorni immediatamente seguenti alla sua presentazione e senza nemmeno aver visto una foto, che aveva un rumore troppo elevato ed inaccettabile alle alte sensibilit\u00e0.
\nIn realt\u00e0 la A900 pur avendo 24,6 Mpx ha una densit\u00e0 di pixel per unit\u00e0 di superficie pari a 27.500 pixel per mmq pari a quella di una reflex APS con 10 Mpx come la Canon 40D o la Nikon D80, che non sono giudicate eccessivamente rumorose, ed inferiore a quella di una APS da 12 Mpx (32.500) come la D300 che \u00e8 ben considerata per lo scarso rumore alle alte sensibilit\u00e0 (io pero non sono d’accordo e ne dimostrer\u00f2 il perch\u00e8 in un altro articolo).
\nAttualmente sono uscite in rete le prime prove e quindi ci si pu\u00f2 cominciare a fare un’idea di come la A900 si comporta in realt\u00e0. A questo punto mi \u00e8 sembrato interessante un confronto con la Nikon D700, una delle due altre reflex che si pone in concorrenza con la Sony (la Canon non \u00e8 ancora disponibile e quindi attualmente non pu\u00f2 essere valutata), per vedere se effettivamente i tanti pixel della Sony comportino insormontabili problemi di rumore e contemporaneamente se il prezzo pagato in minor risoluzione dalla Nikon per avere immagini pi\u00f9 libere dal rumore\u00a0sia accettabile.
\nHo avuto occasione a suo tempo di provare la Nikon effettuando una breve prova per quanto riguarda la resa alle varie sensibilit\u00e0 pubblicata in\u00a0Foto di test D700<\/a>\u00a0. Purtroppo non ho ancora avuto occasione di provare la Sony, ma anche se l’avessi fatto ci\u00f2 sarebbe avvenuto in condizioni completamente diverse da quelle della Nikon e quindi i risultati non sarebbero stati necessariamente confrontabili. Per trovare delle immagini scattate dalle due reflex in condizioni identiche e quindi confrontabili ho cercato in rete ed ho deciso di utilizzare le immagini disponibili in Imaging Resources<\/a>, che comprendono foto scattate in interni ed esterni, in condizioni controllate, a tutte le sensibilit\u00e0 disponibili. Sono quindi molto efficaci per un confronto fra le diverse fotocamere.
\nIn rete sono disponibili anche altre prove della D700 e della A900. In particolare sono particolarmente interessanti quelle di DPReview<\/a> e di CameraLab<\/a>, oltre a quelle gi\u00e0 citate di Imaging Resources<\/a>. Per la Nikon i commenti sono generalmente positivi, mentre per Sony DpReview \u00e8 chiaramente prevenuta commentando negativamente oltre al rumore, che spero valuti su immagini pi\u00f9 grandi dei miseri francobolli che pubblica, addirittura il secondo slot per schede di memoria perch\u00e8 \u00e8 Memory Stick. Gli altri sono pi\u00f9 obiettivi e pur valutando il rumore della Sony superiore alla Nikon ne evidenziano la elevata risoluzione e la presenza dello stabilizzatore.
\nNessuno per\u00f2 effettua, o almeno pubblica, le prove con la metodologia corretta per il confronto delle foto. Infatti se si fa un confronto di due foto digitali con un diverso numero di pixel riproducendole al 100 % sullo schermo queste assumeranno dimensioni diverse in funzione del numero dei pixel. Infatti lo schermo ha un numero di pixel fisso che corrisponde ad una certa dimensione (es uno schermo da 15′ con una risoluzione di 1024×768 pixel ha una dimensione di 30,5×22,9 cm. Una foto da 12 Mpx (4256×2832) riprodotta su questo schermo al 100 % assume le dimensioni corrispondenti a un’immagine di 126×84 cm. Una foto da 24 Mpx invece raggiungerebbe le dimensioni di 180×120 cm. Cio\u00e8 l’imagine con pi\u00f9 Mpx riprodotta sullo schermo \u00e8 ingrandita di pi\u00f9 di quella con meno (in questo caso di un fattore 1,43) anche a parit\u00e0 di dimensioni del sensore. Per poter quindi fare un confronto a parit\u00e0 di condizioni, cio\u00e8\u00a0con ingrandimento uguale, come per le immagini stampate o proiettate, \u00e8 necessario ridimensionare una delle due foto, o ingrandendo quella pi\u00f9 piccola o riducendo quella pi\u00f9 grande. Per i miei confronti ho fatto entrambe le cose, portando a 24 Mpx le foto della Nikon e a 12 Mpx quelle della Sony<\/p>\n

Foto confronto<\/strong><\/p>\n

12 Mpx<\/a><\/p>\n

24 Mpx<\/a><\/p>\n

Simulazione dimensioni web e stampa<\/a><\/p>\n

Riduzione di rumore<\/a><\/p>\n

Le immagini originali sono disponibili a:<\/p>\n

http:\/\/www.imaging-resource.com\/PRODS\/AA900\/AA900THMB.HTM<\/a><\/p>\n

Conclusioni<\/strong><\/p>\n

Dalle foto esaminate si arriva alla conclusione che la Sony A900 produce un livello di rumore sufficientemente ridotto per non disturbare fino alla sensibilit\u00e0 di 1600 Iso. A 3200 Iso il rumore \u00e8 pi\u00f9 visibile, ma accettabile, mentre a 6400 Iso \u00e8 elevato particolarmente nelle parti scure dell’immagine. La cosa che da maggiormente fastidio \u00e8 per\u00f2 che si tratta di un rumore di crominanza che produce fastidiose macchie di colore. La Nikon D700 si comporta meglio mantenendo il rumore accettabile fino a 6400 Iso. A 12800 poi arriva al livello della Sony, ma la sua composizione prevalentemente di luminanza disturba meno, anche se la perdita di nitidezza \u00e8 analoga. Per quanto riguarda per\u00f2 la nitidezza e la risoluzione si pu\u00f2 vedere che la Sony \u00e8 nettamente superiore alla Nikon, con un guadagno che si riduce all’aumentare della sensibilit\u00e0, ma non si annulla nemmeno a 6400 Iso se non nelle parti pi\u00f9 scure dell’immagine. Ci\u00f2 vale sia a 12 Mpx che a 24 Mpx. La differenza di dimensioni compensa in buona parte il maggior rumore, richiedendo come ho spiegato, un ingrandimento inferiore dell’immagine.
\nLa Sony quindi \u00e8 in grado di fornire en’elevata qualit\u00e0 di immagine, quasi sempre superiore alla Nikon, tranne che alle altissime sensibilit\u00e0 dove i 3200 Iso sono pressoche pari e i 6400 inferiori. Quindi la Sony \u00e8 preferibile per la qualit\u00e0 di immagine a meno che non si scatti sempre in condizioni di bassissima illuminazione o sia necessario scattare, per riprese sportive, a pi\u00f9 dei 5 fg\/sec consentiti da entrambe. In questo caso la Nikon pu\u00f2 montare l’impugnatura supplementare che consente 8 fg\/sec, mentre la Sony non \u00e8 in grado di aumentare la sua velocit\u00e0, comunque ragguardevole. La Sony inoltre ha il grande vantaggio dello stabilizzatore incorporato che consente di stabilizzare tutti gli obiettivi compresi gli ottimi Zeiss a focale fissa ultraluminosi, cosa impossibile con Nikon. Cio ovvia alla differenza di resa alle altissime sensibilit\u00e0, infatti con la Sony si pu\u00f2 scattare con temi pi\u00f9 lunghi e sensibilit\u00e0 pi\u00f9 basse che con la Nikon usando obiettivi non stabilizzati come zoom grandangolari e obiettivi a focale fissa, magari di alta luminosit\u00e0. La Nikon ha in pi\u00f9 il live-view che per\u00f2 secondo me non \u00e8 importante, non avendo lo schermo orientabile,\u00a0 a meno di fare riprese su treppiede. Peccato che manchi a tutte e due la funzione video. La Nikon ha in pi\u00f9 anche un sistema AF pi\u00f9 sofisticato della Sony, con 51 punti di messa a fuoco contro 9 (pi\u00f9 10 ausiliari) quindi pi\u00f9 adatto a riprese con soggetti in movimento. La Nikon \u00e8 quindi pi\u00f9 adatta a riprese sportive in condizioni di scarsa luminosit\u00e0 o in occasione di spettacoli teatrali o concerti. In tutte le altre condizioni la Sony \u00e8 in grado di offrire una migliore qualit\u00e0 di immagine, comprese le riprese notturne dove pu\u00f2 sfruttare il suo stabilizzatore incorporato anche con gli ottimi Zeiss a focale fissa ultra luminosi (costo degli obiettivi a parte!). Nikon in compenso offre qualche comodit\u00e0 in pi\u00f9 come il piccolo flash incorporato, utilissimo come luce di schiarita o per riprese in poca luce.
\nIn conclusione\u00a0si tratta di due ottime reflex di grandissima qualit\u00e0 anche se, tranne particolari condizioni, la Sony si rivela preferibile per qualit\u00e0 d’immagine. Nikon dovr\u00e0 decidersi ben presto a presentare una risposta, anche se la sua posizione \u00e8 abbastanza solida a causa degli investimenti che i fotografi hanno fatto in obiettivi del suo marchio. Resta da vedere se la nuova Canon 5D II sar\u00e0 all’altezza di Sony per la risoluzione, mantenendo le elevate qualit\u00e0 di Canon per il basso rumore. In questo caso, con l’aggiunta in pi\u00f9 del video HD, sarebbe l’arma vincente. Sono quindi ansioso di vedere pubblicata qualche prova per verificarne i risultati.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La Nikon D700 e la Sony A900 sono state fra le pi\u00f9 importanti novit\u00e0 degli ultimi mesi. La prima \u00e8 stata accolta entusiasticamente dal pubblico in quanto questa attesa Nikon con il corpo simile alla D300 e il sensore della D3 riduce la soglia di ingresso per accedere al mondo fullframe di Nikon ad un … Continua la lettura di Confronto: Nikon D700 – Sony A900<\/span> →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_feature_clip_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[10,23],"tags":[231,355,585,905,1079,1171],"class_list":["post-212","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-dslr","category-novita","tag-a900","tag-d700","tag-fullframe","tag-nikon","tag-rumore","tag-sony"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/francescophoto.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/212","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/francescophoto.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/francescophoto.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/francescophoto.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/francescophoto.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=212"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/francescophoto.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/212\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":73740,"href":"https:\/\/francescophoto.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/212\/revisions\/73740"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/francescophoto.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=212"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/francescophoto.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=212"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/francescophoto.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=212"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}