Le attuali DSLR, salvo qualche rara eccezione, sono in genere abbastanza pesanti ed ingombranti. Per questo motivo molti fotografi cercano alternative più piccole leggere e trasportabili per avere una fotocamera da portare sempre con sé. qualche amico mi ha anche chiesto se le reflex ci vengono vendute a peso, nel senso che quelle più care e professionali sono sempre più grandi e costose. Effettivamente anche io mi sono chiesto molte volte i motivi di questa crescita, quasi elefantiaca, delle reflex, in particolare dei modelli professionali, senza tuttavia arrivare ad una spiegazione totalmente convincente.
Ma è stato sempre così? Le reflex a pellicola erano così pesanti ed ingombranti? Continua la lettura di Le DSLR si valutano a peso?→
Riprendo l’argomento del rumore prodotto dai sensori in relazione alla loro dimensione ed a quella dei pixel per illustrare con una serie di misure e di crop al 100 % i concetti illustrati nell’articolo “Sfatiamo i miti: più pixel più rumore” che in quella sede erano esposti soltanto dal punto di vista teorico.
Per fare ciò ho utilizzato i grafici di misure dell’ottimo sito DXOMark, che misura la qualità dei sensori fotografici a livello del loro output raw e che consente di confrontare fra loro le misure di 2 o più fotocamere, e le foto di test pubblicate dall’altrettanto ottimo Imaging Resource, che effettua i test fotografando sempre le stesse scene e soggetti e consentendo così un confronto fra fotocamere. Continua la lettura di Sensori, pixel e rumore→
La caratteristica più nota e pubblicizzata delle fotocamere digitali è in numero di megapixel. All’aumentare di questo aumenta la risoluzione della fotocamera e addirittura molti pensano che questo sia l’unico indice di qualità di una digitale. Attualmente il numero di megapixel raggiunge il valore di 12 anche per le compatte, mentre le reflex fullframe arrivano a 24. Sembrerebbe quindi che le fotocamere digitali abbiano raggiunto una risoluzione sufficientemente alta per competere e forse superare quelle a pellicola e adeguata alle attuali esigenze dei fotografi-
Ma la risoluzione dichiarata e tanto pubblicizzata dai produttori è vera o c’è qualcosa dietro che non ci vogliono dire?
Da alcune discussioni su forum fotografici mi sono accorto che per alcuni non è molto chiaro cosa sia il concetto di ingrandimento di un mirino reflex. Scrivo percià questo breve articolo per chiarirlo meglio
Un sistema ottico, telescopio, binocolo, fotocamera, è sempre costituito da un obiettivo e da un mirino, ognuno con la sua lunghezza focale e il suo fattore di ingrandimento. l’ingrandimento di un’immagine è sempre valutato in relazione alla visione umana: è 1x quando attraverso il sistema ottico la si vede grande come ad occhio nudo. Continua la lettura di Ingrandimento dei mirini reflex→
Fra le caratteristiche di una reflex dichiarate dal fabbricante vi è sempre l’ingrandimento fornito dal mirino. Questo rappresenta la reale dimensione alla quale viene visto il soggetto guardandolo attraverso il mirino reflex. Più è grande più è agevole l’inquadratura perchè è possibile scorgerne più dettagli. L’ideale sarebbe che l’ingrandimento fosse 1x così i soggetti sarebbero rappresentati nelle loro dimensioni reali e si potrebbe inquadrare anche tenendo entrambi gli occhi aperti senza provare fastidio.
Guardando le specifiche tecniche delle ultime reflex presentate si potrebbe pensare che l’ingrandimento fornito dai loro mirini sia abbastanza ampio e vicino al valore ideale 1. Ad esempio la nuova Canon 500D dichiara un ingrandimento di 0,87x, la Nikon D90 di 0,94x,la Olympus E620 di 1,02x e la Sony Alpha A700 0,9x. Addirittura la Olympus E3 dichiara 1,15x.
In realtà non è così.
Una delle convinzioni più diffuse fra i fotografi “esperti” è che più pixel ha un sensore e più questi sono piccoli più è alto il rumore che questo produce e quindi minore è la qualità di immagine in particolare alle alte sensibilità.
Questa è una nozione che li fa sentire superiori a coloro che, non esperti di fotografia, giudicano le fotocamere solo in base al numero di megapixel e pensano che quella che ne ha di più sia la migliore.
Purtroppo però questa idea promossa dal 99 % delle riviste, dei siti web e dei fotoamatori non è vera. E se non è sempre vero che una fotocamera che ha più megapixel sia migliore di una che ne ha meno, in molti casi è proprio così.
Da quando si è entrati nell’era digitale, una decina d’anni fa, i produttori hanno sempre presentato le caratteristiche delle loro prime fotocamere, le compatte, dando evidenza quasi esclusivamente al numero di pixel o megapixel del sensore. Non si parlava assolutamente di formati, dimensioni del sensore, numero di pixel per lato, ma solo di megapixel totali.
Così non si dava alcuna possibilità al fotografo di capire quale fosse realmente la dimensione del sensore che catturava la foto e di conseguenza le dimensioni reali del fotogramma e l’ingrandimento da questo subito nel visualizzarlo o nel stamparlo. Continua la lettura di L’inganno dei megapixel→
Ho deciso di scrivere questo articolo, molto tecnico, ma spero abbastanza comprensibile, per chiarire i criteri da seguire per un confronto corretto tra le varie fotocamere e fra sensori di diverse dimensioni. Infatti anche su molti siti internet che effettuano test e review di fotocamere spesso queste condizioni non sono rispettate e si fa confusione fra i vari concetti in gioco.
Una delle domande che viene rivolta più spesso dagli amici a chi si interessa di fotografia ed ha la fama di “esperto” è: quale fotocamera produce la migliore qualità d’immagine? Oppure: quale fra queste due fotocamere produce immagini di migliore qualità?
