Nel corso dei Nikon days tenuti negli scorsi mesi di novembre e dicembre presso i noti negozi di Roma La Placa ed Ottica Universitaria ho avuto modo di provare la nuova Nikon D300s. La D300S, se si vuol fare un paragone automobilistico, è solo un restyling della D300 e non quanto gli appassionati del marchio Nikon si aspettavano. Le caratteristiche fotografiche di base sono rimaste le stesse e la funzione più interessante aggiunta è la possibilità di riprese video con autofocus, in prima mondiale per una reflex. questo la rende un ottimo strumento per chi vuole alternare la ripresa di foto a quella di video per produrre output multimediali. La possibilità di mantenere la messa a fuoco automatica rende la funzione di ripresa video pratica e facile da usare, a differnza di quelle offerte dalle precedenti D90 e D5000 . In questo modo si potranno realizzare filmati di qualità professionale, più validi e piacevoli, in particolare in unione con il nuovo zoom 18-200 VR II migliorato. L’unico limite è lo schermo sul dorso che è ancora di tipo fisso. Per chi è invece interessato all’aspetto fotografico la D300S non offre molto di più della precedente D300.

Ha infatti tutte le caratteristiche del modello precedente più alcuni miglioramenti come la possibilità di scattare raffiche a 7 fg/s,  l’orizzonte artificiale per la messa in bolla e la possibilità di usare contemporaneamente una scheda Compact Flash ed una schda SD o SDHC. Il sensore è rimasto lo stesso della D300, CMOS con 12 Mpx ed è identico a quello delle D90 e D5000. La digitalizzazione del segnale analogico e la sua elaborazione sono però a 14 bit invece che a 12 e ciò può garantire una miglior gamma tonale (se si salvano i file in raw a 14 bit). Anche il sistema di messa a fuoco, ottimo, a 51 punti e lo stesso, così come il sistema esposimetrico.
Il corpo macchina, uguale a quello della D300, salvo qualche comando come quello per la ripresa video, è molto ben realizzato, è tropicalizzato ed in mano da un’ottima impressione per finitura e solidità.
Ho provato la D300s con uno dei migliori obiettivi Nikkor disponibili, l’AFS 24-70/2.8 che in questo caso equivale ad un 36-105, un ottimo obiettivo da ritratto alla massima focale. Usando l’AF sulla scelta automatica del punto di messa a fuoco non ho avuto alcun problema, come mi aspettavo da un AF Nikon. Come sempre ho scattato foto impostando la sensibilità da 800 fino alla massima, in questo caso 6.400 Iso per valutare il rumore e per vedere fino a che sensibilità fosse possibile utilizzare la D300s senza degradare troppo la qualità della foto.
Naturalmente, come ho già scritto in altre occasioni, per fare un confronto realistico non si devono confrontare le immagini ottenute da reflex con un differente numero di pixel ingrandite al 100 % sullo schermo, come si ostinano a fare la maggior parte delle riviste online. Questo perchè se si confrontano ad esempio due foto, una fatta con una fotocamera da 12 Mpx e una fatta con una da 18, visualizzandole al 100 % sullo schermo del pc, queste assumono dimensioni molto differenti e quella da 18 Mpx avrà dimensioni relative molto più grandi (equivarrà, su uno schermo da 17′ con risoluzione di 1280×800 ad un’immagine di circa 150×100 cm, mentre quella da 12 Mpx equivarrà ad una di circa 120×80). Oltretutto nella realtà immagini di un metro e mezzo ed oltre non vengono certo osservate dalla distanza di poche decine di cm dalla quale si osservano i pc, ma da almeno un metro e mezzo o due in modo che l’occhio possa vederle interamente, ed in questo modo l’impressione visiva è diversa e molti difetti o il rumore non sono percepiti dall’occhio.
E’ necessario quindi ridimensionare le immagini ad una dimensione comune, equivalente per vederle sullo schermo nelle dimensioni equivalenti, per esempio, a quelle di una stampa di uso corrente, come fa anche DXMark . Ho scelto quindi di ridimensionare le foto in modo che possano essere viste su uno schermo da 17′ wide, delle dimensioni equivalenti ad una stampa A3 (420×297 mm) o un formato 45×30 cm (1536×1024 pixel) e con dimensione equivalente ad una stampa A2 (596×420 mm) o 60×40 cm (2304×1536 pixel). Naturalmente se si dovessero realmente stampare le foto si dovrebbe aumentarne il numero di pixel rispetto all’originale, almeno nel caso di stampe A2. Infatti per una stampa di buona qualità sono richiesti almeno 250 o meglio 300 punti per pollice e quindi per stampare in A2 si dovrebbe portare la foto alla dimensione di 6000×4000  pixel (24 Mpx! quelli di A900 e D3x!) o meglio di 7200×4800 pixel (35 Mpx).
Un’altro modo di visualizzare le foto è quello di vederle su un televisore a grande schermo, Full HD. In questo caso comunque la risolvenza non va oltre i 1920×1080 pixel e quindi per una visione ottimale sarà opportuno ridimensionare le foto a questo livello, piuttosto che lasciarlo fare al tv, e quindi per quanto riguarda la visibilità del rumore valgono le stesse considerazioni fatte per le stampe. Questa dimensione è comunque intermedia tra le precedenti per cui non ho prodotto esempi per questo caso.
Le foto quindi di solito si stampano oppure si osservano su uno schermo, pc ma a pieno schermo (risoluzione al massimo 1920×1080) tv a grande schermo (sempre 1920×1080), video proiettore (sempre 1920×1080 max) oppure si diffondono via web con risoluzioni ancora più basse. La maggior parte dei fotografi stampa nel formato A4 (circa 30×21), alcuni in A3 (circa 42×30) e pochi in A2 (60×42). Solo chi ha necessità di stampare foto a dimensione manifesto o parete, per pubblicità o altro, può avere esigenze maggiori, ma in questo caso si rivolgerà ad attrezzature professionali di medio formato come Hasselblad, Phase One, ecc, o almeno fullframe.
Pubblico anche dei crop al 100 % di alcune delle foto scattate, ed anche alcune foto a pieno formato (su Flickr), per accontentare anche chi vuole vedere le foto a questa dimensione, con la raccomandazione però che il confronto delle foto al 100 % non è molto significativo.

Foto formato A3

Presento nella pagina principale dell’articolo le foto formato A3 perchè è dalle foto ridimensionate per essere viste con le dimensioni di una stampa che si può valutare la qualità delle stesse. Per vedere le foto alle dimensioni A3 clickarvi sopra.

 Sono disponibili comunque i link precedentemente elencati le foto in formato A2, quelle originali (via Flickr per motivi di dimensione massima ammessa sul blog e i crop al 100 %).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  

Foto formato A2

Foto Originali

Crop al 100 %

Osservando le foto fatte con la D300s devo dire che sono rimastu deluso. Non è che i risultati qualitativi non siano buoni, ma non si nota nessun miglioramento rispetto a quelli ottenibili con la D300 di oltre 2 anni fa’ e nemmeno rispetto alla D90 o alla D5000. La risoluzione è buona ed il rumore si incomincia a percepire a 3200 Iso e pesantemente a 6400. Questo potrebbe andare anche bene per una reflex APS, se si vuole di meglio c’è la D700 fullframe, se … non ci fosse la Canon 7D. La 7d ha 18 Mpx, il 50 % in più della D300s, con un sensore pure leggermente più piccolo, una risoluzione del 20 % superiore, ma un rumore inferiore con un vantaggio fra 1-1/2 e 2 stop (i suoi 12800 Iso sono migliori dei 6400 della D300s). Ha una raffica lievemente superiore, 8 fg/s contro 7, e fa riprese video Full HD 192×1080 pixel contro l’HD 1280×720 della D300s. Insomma mi sembra che la D300s sia per molti aspetti inferiore alla sua rivale Canon. Evidentemente la D300s è un tentativo di Nikon di rispondere alla mossa della concorrente Canon facendo appunto un restyling della sua ammiraglia APS che però è rimasta ferma, per il livello di qualità fotografica, a qulllo che era prima: ottima, ma non più la migliore della sua categoria.
A questo punto c’è da chiedersi a chi può interessare questa fotocamera. Certamente ai professionisti che vogliono un secondo corpo leggero per foto sportive, sfruttando la sua velocità di raffica, 7 fg/s maggiore di quella della D700 di 5 fg/s (ma con l’imugnatura supplementare arriva ad 8). Non a chi fa paesaggi o matrimoni che preferirà la D700 fullframe. Per i fotoamatori l’interesse è relativo in quanto possono ottenere gli stessi risultati con la D90 e con i soldi risparmiati comprare un obiettivo in più. Altro motivo di interesse può essere la tropicalizzazione, in unione ai costosi obiettivi professionali Nikon per chi opera in condizioni disgiate, ma anche in questo caso c’è la D700. Certamente chi ha investito pesantemente in obiettivi Nikon potrà prenderla in considerazione. Comunque chi ha una D300 non avrà nessun vantaggio a passare alla D300s a meno che non sia interessato alle riprese video, ma anche in questo caso forse farebbe meglio a comprare un corpo D5000 aggiuntivo, spendendo meno ed avendo una macchina più funzionale e pratica per la ripresa video.
In conclusione non mi sembra che la D300s possa ripetere il successo della D300 e penso che Nikon dovrà affrettarsi a presentare il successivo modello (D400 ?) previsto attualmente per il 2011 se vorrà reagire all’attacco di Canon con la 7D che, come ho già scritto, in questo momento è  la miglior reflex APS.